Kjære “forumbrukere”, og øvrige lesere som måtte føle seg truffet. Dette innlegget dediseres til dere, da veldig mye av blogg-trafikken min denne helgen, kom fra et av Norges største forum på nett.
Trafikken kom til dette innlegget, der jeg hadde lagt ut en video hvor jeg konfronterte Anne Brith med noen av de teiteste ryktene som har versert om henne.
Arrester meg hvis jeg tar feil, men jeg regner med diskusjonen på forumet har vært ganske lik det jeg kunne lese i mitt eget kommentarfelt. Siden jeg var bortreist i helgen, hadde jeg ikke muligheten til å svare kontinuerlig i kommentarfeltet slik jeg pleier – derav dette innlegget.
Først av alt må jeg få si at jeg har kjent Anne Brith en god stund. Vi har vært samarbeidsbloggere under Nettavisen i flere år, og har møttes jevnlig i møter og diverse blogg-samlinger.
(Foto: Annebrith.blogg.no)
Anne Brith og jeg er veldig forskjellige. Både som privatpersoner og med tanke på hvordan vi velger å drive bloggene våre. Vi er uenige om mye, vi har kranglet så busta har føket veggimellom, vi har skværet opp, og vi har kranglet igjen.
Men selv om vi er uenige, har vi jo også en del ting til felles. Vi er voksne personer som lever av å skrive, med en felles forståelse for hele den pakka det innebærer å oppdatere en blogg hver eneste dag.
Og bare for å ha det klart: Når vi i Side2-stallen møtes i hverdagen, er vi bare “folk i et møte”. Sitter jeg ved siden av Isabel Raad, sitter jeg ikke og tenker på hva hun skriver på bloggen sin. Da er Isabel Raad, Isabel Raad.
På lik linje med at Anne Brith er Anne Brith. Hun med gode og varme klemmer, med oppriktig interesse, med latter og med kloke ord på lur. Raus med komplimenter og en god støtte å ha når man lurer på noe. Det er ikke mange bloggere over 35 år i Side2, og med fare for å høres gammel ut, er det fint å ha noen som også har 35 år + med livserfaring i bagasjen.
Nå vil jeg vel egentlig tro at dere som følger Anne Brith sin blogg, ikke følger min. For i kommentarfeltet under videoen, var det enormt mye fokus på eksponering av barn – og her føler jeg meg ikke truffet i det hele tatt.
Men skal dét at AB har tatt et valg om å eksponere sine barn, medføre at jeg ikke kan omgås henne, fordi det da implisitt betyr at jeg støtter valget hun har tatt?
La meg sitere noen av kommentarene jeg fikk:
“Synes det er synd at du som en av de beste bloggerne, velger å støtte eksponering av barn”
“Når du legger ut en video med en av de verste på eksponering av barn, viser du i mine øyne at det er ok.”
“AB er den aller verste til å spre rykter, eksponere barna sine, skrive regelrette løgner.. Så forsvarer du henne?”
Nei. Jeg støtter ikke eksponering av barn. Nei, jeg forsvarer henne ikke. Og det er her jeg mener dere som reagerte på videoen kanskje ikke helt klarte å se videoen for hva den var. Det var jo en grunn til at jeg kalte både innlegget og videoen “Anne Brith og ryktene”! Jeg trodde det sa seg selv at vi da ikke kom til å snakke om konstruktiv kritikk. Rykter er ikke konstruktiv kritikk!
At jeg da blir kritisert fordi jeg ikke tok opp verken eksponering av barn eller hvordan bloggen drives, syns jeg blir litt urimelig. Hadde temaet vært konstruktive tilbakemeldinger, ville selvfølgelig spørsmålene vært noen helt andre!
Denne videoen skulle handle om rykter – og går det ikke an å vise at man tar avstand fra ryktespredning, uten at det ligger en hel agenda bak? Går det ikke an å ta videoen for det den var, å høre AB avkrefte et titalls rykter som ikke har hold i virkeligheten?
Jeg mener i alle fall det er forkastelig å skrive at noen ser ut som et rumpehull. Jeg tar avstand fra at folk, bare fordi de lever et liv der de velger å eksponere seg selv, skal måtte oppleve å lese at de ser ut som et rumpehull.
Eller er det sånn verden fungerer i 2018, at dersom man er uenig i hvordan en person (i dette tilfellet AB) velger å drive bloggen sin på, så fortjener man automatisk å bli kritisert for utseendet sitt?
Trådene om AB på diverse fora, blir moderert mye og hyppig. Det er tråder som blir ryddet for omtale av barn, spekulasjoner, ryktespredning og latterliggjøring. Hver eneste dag. Kanskje det snart er på tide med en omlegging av systemet, og kreve Facebook-innlogging og posting under fullt navn? For det er jo uansett bare konstruktiv kritikk som skrives, er det ikke? Ingenting man ikke ville postet under fullt navn likevel?
Noe av kritikken jeg fikk i kommentarfeltet, gikk på at videoen i seg selv var et bidrag til å spre ryktene videre. Om det viser seg å stemme, må jeg legge meg flat. Det var aldri intensjonen, og jeg følte meg helt sikker på at dette kom til å bli oppfattet som en humoristisk tilnærmelse til rykter som har stått i diverse fora. Derav latteren underveis.
Og at AB har sikre kilder på at det er en bekjent som står bak mye av den verste kritikken, visste jeg ikke at hun kom til å ta opp i videoen. Jeg forstår ABs skuffelse da hun ble gjort kjent med navnet – men vi klippet ikke videoen selv, og det ferdige resultatet brøt ingen retningslinjer.
Helt til slutt må jeg bare få si at det er noe veldig ironisk over det hele. For, for min del betyr trafikk fra et forum utelukkende negativitet, og jeg jubler virkelig ikke for de ekstra klikkene (det står kommentarfeltet som et levende bevis på). Men jeg har nå altså fått trafikk fra et forum i flere dager – til tross for at jeg visstnok har blitt veldig lite diskutert der inne i forhold til Anne Brith.
Tenk da hvor mye trafikk forumet gir henne i løpet av en dag. Tusenvis av visninger! Så de angivelig største motstanderne av bloggen hennes, de som jobber så hardt og iherdig for å bryte den ned, er akkurat de som ubevisst bygger den opp.
Hvis ikke det er toppen av ironi-kaka, så vet ikke jeg 🙂
/ 🐣
Edit: Kombinasjonen “påske” og “åpent kommentarfelt” viste seg å være en dårlig kombinasjon, da jeg ikke klarer å holde tritt med alt som kommer inn i kommentarfeltet. Alle kommentarene er nå lagt til moderering, og jeg kommer til å ta kontakt med Egmont for en gjennomgang. Kommentarene er altså ikke slettet, men vises ikke lenger under innlegget.
