hits

Anne Brith og video-kritikken

Kjre "forumbrukere", og vrige lesere som mtte fle seg truffet. Dette innlegget dediseres til dere, da veldig mye av blogg-trafikken min denne helgen, kom fra et av Norges strste forum p nett.

Trafikken kom til dette innlegget, der jeg hadde lagt ut en video hvor jeg konfronterte Anne Brith med noen av de teiteste ryktene som har versert om henne.

Arrester meg hvis jeg tar feil, men jeg regner med diskusjonen p forumet har vrt ganske lik det jeg kunne lese i mitt eget kommentarfelt. Siden jeg var bortreist i helgen, hadde jeg ikke muligheten til svare kontinuerlig i kommentarfeltet slik jeg pleier - derav dette innlegget.

Frst av alt m jeg f si at jeg har kjent Anne Brith en god stund. Vi har vrt samarbeidsbloggere under Nettavisen i flere r, og har mttes jevnlig i mter og diverse blogg-samlinger.


(Foto: Annebrith.blogg.no)
 

Anne Brith og jeg er veldig forskjellige. Bde som privatpersoner og med tanke p hvordan vi velger drive bloggene vre. Vi er uenige om mye, vi har kranglet s busta har fket veggimellom, vi har skvret opp, og vi har kranglet igjen.

Men selv om vi er uenige, har vi jo ogs en del ting til felles. Vi er voksne personer som lever av skrive, med en felles forstelse for hele den pakka det innebrer oppdatere en blogg hver eneste dag.

Og bare for ha det klart: Nr vi i Side2-stallen mtes i hverdagen, er vi bare "folk i et mte". Sitter jeg ved siden av Isabel Raad, sitter jeg ikke og tenker p hva hun skriver p bloggen sin. Da er Isabel Raad, Isabel Raad.

P lik linje med at Anne Brith er Anne Brith. Hun med gode og varme klemmer, med oppriktig interesse, med latter og med kloke ord p lur. Raus med komplimenter og en god sttte ha nr man lurer p noe. Det er ikke mange bloggere over 35 r i Side2, og med fare for hres gammel ut, er det fint ha noen som ogs har 35 r + med livserfaring i bagasjen.

N vil jeg vel egentlig tro at dere som flger Anne Brith sin blogg, ikke flger min. For i kommentarfeltet under videoen, var det enormt mye fokus p eksponering av barn - og her fler jeg meg ikke truffet i det hele tatt.

Men skal dt at AB har tatt et valg om eksponere sine barn, medfre at jeg ikke kan omgs henne, fordi det da implisitt betyr at jeg sttter valget hun har tatt?

La meg sitere noen av kommentarene jeg fikk:

"Synes det er synd at du som en av de beste bloggerne, velger sttte eksponering av barn"

"Nr du legger ut en video med en av de verste p eksponering av barn, viser du i mine yne at det er ok."

"AB er den aller verste til spre rykter, eksponere barna sine, skrive regelrette lgner.. S forsvarer du henne?"

Nei. Jeg sttter ikke eksponering av barn. Nei, jeg forsvarer henne ikke. Og det er her jeg mener dere som reagerte p videoen kanskje ikke helt klarte se videoen for hva den var. Det var jo en grunn til at jeg kalte bde innlegget og videoen "Anne Brith og ryktene"! Jeg trodde det sa seg selv at vi da ikke kom til snakke om konstruktiv kritikk. Rykter er ikke konstruktiv kritikk!

At jeg da blir kritisert fordi jeg ikke tok opp verken eksponering av barn eller hvordan bloggen drives, syns jeg blir litt urimelig. Hadde temaet vrt konstruktive tilbakemeldinger, ville selvflgelig sprsmlene vrt noen helt andre!

Denne videoen skulle handle om rykter - og gr det ikke an vise at man tar avstand fra ryktespredning, uten at det ligger en hel agenda bak? Gr det ikke an ta videoen for det den var, hre AB avkrefte et titalls rykter som ikke har hold i virkeligheten?

Jeg mener i alle fall det er forkastelig skrive at noen ser ut som et rumpehull. Jeg tar avstand fra at folk, bare fordi de lever et liv der de velger eksponere seg selv, skal mtte oppleve lese at de ser ut som et rumpehull.

Eller er det snn verden fungerer i 2018, at dersom man er uenig i hvordan en person (i dette tilfellet AB) velger drive bloggen sin p, s fortjener man automatisk bli kritisert for utseendet sitt?


 

Trdene om AB p diverse fora, blir moderert mye og hyppig. Det er trder som blir ryddet for omtale av barn, spekulasjoner, ryktespredning og latterliggjring. Hver eneste dag. Kanskje det snart er p tide med en omlegging av systemet, og kreve Facebook-innlogging og posting under fullt navn? For det er jo uansett bare konstruktiv kritikk som skrives, er det ikke? Ingenting man ikke ville postet under fullt navn likevel?

Noe av kritikken jeg fikk i kommentarfeltet, gikk p at videoen i seg selv var et bidrag til spre ryktene videre. Om det viser seg stemme, m jeg legge meg flat. Det var aldri intensjonen, og jeg flte meg helt sikker p at dette kom til  bli oppfattet som en humoristisk tilnrmelse til rykter som har sttt i diverse fora. Derav latteren underveis.

Og at AB har sikre kilder p at det er en bekjent som str bak mye av den verste kritikken, visste jeg ikke at hun kom til ta opp i videoen. Jeg forstr ABs skuffelse da hun ble gjort kjent med navnet - men vi klippet ikke videoen selv, og det ferdige resultatet brt ingen retningslinjer.

Helt til slutt m jeg bare f si at det er noe veldig ironisk over det hele. For, for min del betyr trafikk fra et forum utelukkende negativitet, og jeg jubler virkelig ikke for de ekstra klikkene (det str kommentarfeltet som et levende bevis p). Men jeg har n alts ftt trafikk fra et forum i flere dager - til tross for at jeg visstnok har blitt veldig lite diskutert der inne i forhold til Anne Brith.

Tenk da hvor mye trafikk forumet gir henne i lpet av en dag. Tusenvis av visninger! S de angivelig strste motstanderne av bloggen hennes, de som jobber s hardt og iherdig for bryte den ned, er akkurat de som ubevisst bygger den opp.

Hvis ikke det er toppen av ironi-kaka, s vet ikke jeg :-)
 

/ 🐣

Edit: Kombinasjonen "pske" og "pent kommentarfelt" viste seg vre en drlig kombinasjon, da jeg ikke klarer holde tritt med alt som kommer inn i kommentarfeltet. Alle kommentarene er n lagt til moderering, og jeg kommer til ta kontakt med Egmont for en gjennomgang. Kommentarene er alts ikke slettet, men vises ikke lenger under innlegget.

Ingen kommentarer

Skriv en ny kommentar

Flg p Facebook